在自动审核模式中，上线工单存在检测错误或警告时，并匹配auto_rwview_wrong参数时，工单状态应为自动审核不通过;在客户端JS脚本中增加脚本错误数的判断

[peixubin]

存在检测错误或警告时，拒绝提交,避免一些错误的SQL提交执行

[peixubin]

"Codecov token not found. Please provide Codecov token with -t flag." 是什么意思？是不是构建脚本有问题

[codecov]

Codecov Report

All modified and coverable lines are covered by tests ✅

Project coverage is 77.15%. Comparing base (52ce759) to head (059f172).
Report is 16 commits behind head on master.

Additional details and impacted files

@@            Coverage Diff             @@
##           master    #2692      +/-   ##
==========================================
+ Coverage   77.14%   77.15%   +0.01%     
==========================================
  Files         117      117              
  Lines       16174    16186      +12     
==========================================
+ Hits        12477    12489      +12     
  Misses       3697     3697              

☔ View full report in Codecov by Sentry.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

[woshiyanghai]

我是没有开启自动审核，sql检查如果有错误，或者警告，其实我认为应该可以提交，只是在审核区域不在展示，工单日志展示sql审核不通过。个人感觉稍微好一点？ 比如有一个场景，研发写了很大一段sql准备让提工单。但是一直审核有错误，如果不让他提交，他找dba看的时候，还需要把sql发送dba，然后好像比较麻烦？

[LeoQuote]

我认为当前的实现还是有点混乱, 不需要把自动驳回和自动通过这两个逻辑混在一起.

自动驳回和自动通过这两个功能应该是相对独立的, 自动驳回优先. 所以你应该在最一开始的时候判断能否自动驳回, 这样就没有后来的自动通过的事情了.

[woshiyanghai]

对，自动驳回并不是自动审核流程这两个是独立的。 所以在提交工单时，如果发现时自动驳回的单子，就直接设置为2，后续没有自动审核逻辑了。这样这个单子系统也能看到，不同级别有权限的也能看到，也又对应的日志。

[LeoQuote]

这一版还是和自动通过结合了, 在这一步之前再做一个处理, 如果 workflow status 是 autoreview_wrong ,那么就提前保存, return , 你看能不能解决你的问题.

Archery/sql/utils/workflow_audit.py

Lines 303 to 316 in 52ce759

	# 自动通过的情况
	if audit_setting.auto_pass:
	self.audit.current_status = WorkflowStatus.PASSED
	self.audit.save()
	WorkflowLog.objects.create(
	audit_id=self.audit.audit_id,
	operation_type=WorkflowAction.SUBMIT,
	operation_type_desc=WorkflowAction.SUBMIT.label,
	operation_info="无需审批，系统直接审核通过",
	operator=self.audit.create_user,
	operator_display=self.audit.create_user_display,
	)
	return "无需审批, 直接审核通过"

[peixubin]

这一版还是和自动通过结合了, 在这一步之前再做一个处理, 如果 workflow status 是 autoreview_wrong ,那么就提前保存, return , 你看能不能解决你的问题.

Archery/sql/utils/workflow_audit.py

Lines 303 to 316 in 52ce759

	# 自动通过的情况
	if audit_setting.auto_pass:
	self.audit.current_status = WorkflowStatus.PASSED
	self.audit.save()
	WorkflowLog.objects.create(
	audit_id=self.audit.audit_id,
	operation_type=WorkflowAction.SUBMIT,
	operation_type_desc=WorkflowAction.SUBMIT.label,
	operation_info="无需审批，系统直接审核通过",
	operator=self.audit.create_user,
	operator_display=self.audit.create_user_display,
	)
	return "无需审批, 直接审核通过"

对于自动驳回和自动通过是否结合，我不能理解。驳回或通过本来就是审核的两个动作，在create_audit里面必定会存在驳回或通过两个场景，这有什么值得疑问的？
大部分代码是原来就有的，我还不想去大动。我只是增加了对工单状态的判断。
`
239 def generate_audit_setting(self) -> AuditSetting:
240 if self.is_auto_review():
241 if self.workflow_type in [WorkflowType.SQL_REVIEW, WorkflowType.QUERY]:
242 if self.workflow.status != "workflow_autoreviewwrong":
243 return AuditSetting(auto_pass=True)

`

[LeoQuote]

可能之前表达的不清晰, 我重复表达下我的建议:

1. 是否自动驳回和是否自动通过是两个逻辑, 自动驳回优先, 先判断是否自动驳回, 再判断是否自动通过, 这样逻辑清晰, 容易理解, 不要混在一起.
2. 驳回还是不驳回, 不适宜放在 generate_audit_settings 内, 就如这个函数名字描述的一样, 是生成工单对应的审批流, 是否自动通过, 审核节点是哪些, 等等. 驳回还是不驳回适宜放在 create_audit 内.

希望你能理解.

[LeoQuote]

无需判断是否 auto_pass, 逻辑更清晰

Suggested change

	if (
	audit_setting.auto_pass
	and self.workflow.status == "workflow_autoreviewwrong"
	):
	if self.workflow.status == "workflow_autoreviewwrong":

[peixubin]

我的想法是手工确认的模式下，不执行自动驳回

[LeoQuote]

不行, 你的这个需求是 breaking change 了, 需要做系统配置控制行为

[LeoQuote]

如果你需要, 可以独立成一个函数, should_reject , 然后你定制开发时覆盖这个函数即可. 这样也可以控制审批流的行为.

参考:

• https://github.com/hhyo/Archery/blob/52ce7595d4b3b6e294b49c4d9a4ce10a0992d60f/archery/settings.py#L71C5-L71C20

• Archery/sql/utils/workflow_audit.py

  Line 746 in 52ce759

  def get_auditor(

[peixubin]

意思是对于错误工单，提交后可以修改？
这样当然是好的，但是这个状态怎么设置，没搞清楚

[peixubin]

前面我也问了，这个“breaking change”是什么意思，没搞明白。
在自动审核模式下，存在错误的工单，不应该驳回吗？ 还需要参数进行开关？

[LeoQuote]

breaking change 就是和之前版本不一致的行为，对于你的两个问题我就不重复回答了，请参照上方粗体部分的说明。

[peixubin]

我觉得需要分析的是，是否存在其它场景，不符合我实现的逻辑。

[LeoQuote]

这里可能还是有一些矛盾在的哈，我觉得我观点都表达到位了。如果没有代码改变，新的观点或论据，我就不反复沟通了。

[peixubin]

目前的实现与原来的逻辑基本没有差别了，只是在判断是否自动通过时，增加了对存在审核错误的检查，其实和最早的实现类似。
另外增加了一个系统参数，是否要允许错误脚本提交（仅自动审核模式下），目前是在客户端脚本里进行判断。

[hhyo]

#2772 已处理