[mpm] Support integration test template variable #3533
Conversation
jolestar
requested review from
xudon9,
nanne007,
nkysg and
templexxx
as code owners
Codecov Report
@@ Coverage Diff @@
## master #3533 +/- ##
==========================================
- Coverage 29.41% 29.34% -0.06%
==========================================
Files 589 589
Lines 49805 49753 -52
Branches 23433 23425 -8
==========================================
- Hits 14643 14595 -48
+ Misses 21015 20848 -167
- Partials 14147 14310 +163
Flags with carried forward coverage won't be shown. Click here to find out more.
Continue to review full report at Codecov.
|
Benchmark for 7a703d9Click to view benchmark
|
jolestar
force-pushed
the
mpm_integration_test_var
branch
from
896919b to
b131318
Compare
|
集成测试改了一下输出，为了能在后面拿到前面交易的数据，把交易信息以及执行的 output 也都记录在 exp 文件里了。 效果还可以，就是输出有点多， @muzixinly @welbon 一起给看看 |
输出很丰富，当单文件test case很多的时候，输出也会很多，如果有个参数来控制输出就更好了。 |
|
额外，proposal投票时，依赖rcp调用，state.get_with_proof_by_root_raw，这次的集成测试里会支持类似rpc调用能力？ @jolestar |
这个输出是用来判断结果的，多次输出要保持一致，如果通过参数控制的话两次输出就不一样了。 |
加了一个 RPC 调用的命令 |
jolestar
force-pushed
the
mpm_integration_test_var
branch
from
a952563 to
193c29a
Compare
Benchmark for e41d954Click to view benchmark
|
|
在投票场景，用下面的测试代码遇到了几个问题： call-api 的USAGE里的描述是这样的，参数感觉被截断了，应该怎么填？ 2）在集成测试场景，state.get_with_proof_by_root_raw第一个参数access path应该是泛型来动态生成的，为了测试，在指定seed节点时，能否通过指定publicekey来复用某个指定的address时，会有安全问题？ 具体的测试代码如下: //# init --rpc http://barnard.seed.starcoin.org --block-number 6201718 //# faucet --addr creator --amount 100000000000 //# faucet --addr alice --amount 10000000000 //# call-api state.get_with_proof_by_root_raw ["0x6bfb460477adf9dd0455d3de2fc7f211/1/0x00000000000000000000000000000001::IdentifierNFT::IdentifierNFT<0x6bfb460477adf9dd0455d3de2fc7f211::SBTModule::DaoMember<0x6bfb460477adf9dd0455d3de2fc7f211::SBTModule::SbtTestDAO>, 0x6bfb460477adf9dd0455d3de2fc7f211::SBTModule::DaoMemberBody<0x6bfb460477adf9dd0455d3de2fc7f211::SBTModule::SbtTestDAO>>","0xd5cd5dc44799c989a84b7d4a810259f373b13a9bf8ee21ecbed0fab264e2090d"] //TODO how to convert the type. } @jolestar 帮看下 |
多了一个空格 命令行参数是以空格切分的 |
Benchmark for f19de5eClick to view benchmark
|
jolestar
force-pushed
the
mpm_integration_test_var
branch
from
99541c0 to
370ab18
Compare
|
支持了 hack 任意账号, 可以用任意账号发交易 resolve #3537 |
|
integration-test 的输出格式有变化，会 break 掉集成测试的 exp 文件：
需要重新生成一下 exp 文件 |
jolestar
force-pushed
the
mpm_integration_test_var
branch
from
e066e12 to
c795122
Compare
| Ok(kept) if kept.is_success() => Ok(None), | ||
| match output.output.status { | ||
| TransactionStatusView::Executed => { | ||
| self.hack_account(addr)?; |
There was a problem hiding this comment.
所有 faucet 的 Address 都被 hack 可能存在两个问题：
- 存在需要验证签名的需求，如果所有 Address 都被 hack 了，那就无法进行签名验证了；
- 如果想 hack 某个 Address， 但又不需要 faucet，开发者却必须用 faucet 指令去 hack，有点不太友好。
也行可以在 init 里面增加选项，hack 指定的 Address？
There was a problem hiding this comment.
所有 faucet 的 Address 都被 hack 可能存在两个问题：
- 存在需要验证签名的需求，如果所有 Address 都被 hack 了，那就无法进行签名验证了；
- 如果想 hack 某个 Address， 但又不需要 faucet，开发者却必须用 faucet 指令去 hack，有点不太友好。
也行可以在 init 里面增加选项，hack 指定的 Address？
这个问题我也想过：
- 验证签名的逻辑很难在合约里实现。好像没遇到类似的需求。
- 用 faucet 的好处是 faucet 后的账号一定存在，这样直接 hack auth key 就行。但如果在 init 里面增加，当目标账号不存在时， 还有个创建账号的问题。
@lerencao 也帮忙看看。
Benchmark for ef41c8eClick to view benchmark
|
jolestar
force-pushed
the
mpm_integration_test_var
branch
from
ecd1c5c to
230db1a
Compare
Benchmark for c0ffdb9Click to view benchmark
|
Pull request type
Please check the type of change your PR introduces:
What is the current behavior?
Issue Number: #3537 #3513
What is the new behavior?
Other information
Move PR starcoinorg/move#5