Fix inversion to deal with multiple solution by getting the lower one #85
Conversation
|
@sandcha : J'ai rajouté le test qui te posait problème et un autre qui met en évidence la relation non monotone évoquée plus haut. |
|
@sandcha : tu me dis comment tu veux procéder. Dois-je finir la PR ? Ou tu prends sur toit de la merger ? |
| return innerfunc | ||
|
|
||
| salaire_de_base_calcule = \ | ||
| fsolve( | ||
| solve_func(net), | ||
| net * 1.4, # first guess | ||
| xtol = 1 / 100, # précision | ||
| net * 1, # first guess |
There was a problem hiding this comment.
Pour monter en compétence sur le sujet : si je voulais estimer ce facteur, d'un point de vue théorique/législatif sur quoi devrais-je me baser ?
Je vois qu'il est à 1.5 sur le modèle français mais qu'on le réduit ici. Les deux modèles sont donc très éloignés d'un point de vue impôt sur le revenu et/ou cotisations salarié ? 🤔
There was a problem hiding this comment.
Oui c'est cela. Mais surtout ce point de départ est peu important si la relation est monotone moins dans notre cas de 2016. Et ce n'et pas sur que ce fix tiendra si par exemple l'algorithme utilisé par fsolve change.
Fix #84
Le problème est l'existence de solutions multiples de salaire de base pour 2016 car la relation salaire de base / salaire net à payer est non monotone !