Write lobid reference article for Infoprax #378
Comments
acka47
changed the title
Some relevant content from the blog:
I guess the article will be in German, right? So we'll have to translate the first half of the content.
Yes, I agree. I suggest we set up a single *.md file to merge the blog content as a first step. |
No content changes, just header levels adjusted, as baseline See #378
|
Joined the mentioned blog posts into a single file, no content changes, just updated the header levels: https://github.com/hbz/lobid/blob/infoprax/doc/lobid.md We can use this as a baseline for edits and diffs. |
Infopraxis articles should not contain footnotes: http://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/ip/about/submissions See #378
Generated with `doctoc --gitlab --maxlevel 2 --notitle .` The `--gitlab` option uses a list indentation style that works with Mylyn WikiText, my local Markdown editor, see https://wiki.eclipse.org/Mylyn/WikiText Using https://github.com/thlorenz/doctoc See #378
|
Ich habe die Struktur etwas überarbeitet und ein übersetztes TOC mit 2 Ebenen angelegt: https://github.com/hbz/lobid/blob/infoprax/doc/lobid.md So in etwa könnte die Gesamtstruktur aussehen. Ich würde dann Donnerstag hier weitermachen. |
To run: `cd images ; sh render.sh scs` (for scs.dot -> scs.png) See #378
|
Der Inhalt unter https://github.com/hbz/lobid/blob/infoprax/doc/lobid.md ist jetzt komplett auf deutsch. @acka47 Ich schlage vor, du liest dir das mal durch und dann überlegen wir zusammen, wie wir die Inhalte sinnvoll gliedern können. Ich denke vom Inhalt und Umfang ist das schon ganz gut so. |
|
Ich habe heute den ersten Abschnitt ("Überblick") gelesen und einige Änderungen committed (siehe diff). Außerdem habe ich hier einige Kommentare als hypothes.is-Annotationen ergänzt. Von der Gliederung her ist der Text ja in den ersten beiden Abschnitten sehr technikbezogen. Ich finde das in Ordnung, allerdings sollten wir in einer Einleitung die Gründe für die Gliederung darlegen und vor allem in wenigen Worten deutlich machen, warum lobid überhaupt entwickelt wird, wer die Zielgruppe ist und was dieser mit lobid geboten wird. |
|
I am done for now, having worked through the whole text, rearranged it a bit and referencing LOUD. (we will have to add ano0ther LOUD reference in the documentation bit though.) @fsteeg , übernehmen Sie. |
|
Nach der Konversion nach doc umfasst der Text 40 Seiten. Das finde ich schon sehr lang. Wir könnte wahrscheinlich leicht zwei Texte draus machen, einen zu lobid allgemein und einen zu lobid-gnd (ab "Fallstudie"). Können wir dann nächste Woche ja mal untereinander und – falls nötig – mit der Infopraxm-Redaktion besprechen. |
|
Infoprax-Empfehlung für die maximale Länge eines Fachbeitrags sind übrigens 24.000 Zeichen. Wir haben etwa 58.000... |
Ich habe das in Zenodo soweit eingerichtet. Ich schlage vor, ich erzeuge dann die eigentlichen Releases wenn wir die aktuellen Anpassungen der Datenset-Beschreibungen deployed haben, die ja alle 3 Dienste betreffen.
Dann passt doch die von dir vorgeschlagene Aufteilung in zwei Artikel sehr gut. |
|
Zwei Artikel sind m.E. in Ordnung, wenn die inhaltliche Aufteilung Sinn ergibt. |
|
@hauschke Es ergibt auf jeden Fall Sinn, bin gerade schon am aufteilen. |
|
Created snapshots for Zenodo: https://doi.org/10.5281/zenodo.1423188 (gnd) |
|
Habe beide Artikel überarbeitet: https://github.com/hbz/lobid/blob/infoprax/doc/lobid.md |
|
Sehr gut. Blöderweise kann ich gerade nicht mehr die Dateien nach doc(x) überführen, ohne dass die Bilder alle zu groß sind. Probiere am Montag weiter. |
|
Beide Artikel gingen heute an das hbz-Marketing zur Abnahme/zum Korrekturlesen. |
I talked to @hauschke and decided that it would be best to write a "reference article" about lobid. We can easily take parts for the text from our blog.
How will we write this? I think it went quite well on GitHub with the Libreas article some time ago, didn't it?
The text was updated successfully, but these errors were encountered: