Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Créer une relation ternaire person, level, skill #171

Open
GuillaumeAV opened this issue Apr 1, 2021 · 11 comments
Open

Créer une relation ternaire person, level, skill #171

GuillaumeAV opened this issue Apr 1, 2021 · 11 comments

Comments

@GuillaumeAV
Copy link
Contributor

GuillaumeAV commented Apr 1, 2021

L'enjeu serait de pouvoir préciser que telle personne a tel niveau sur telle compétence et tel autre niveau sur telle autre compétence.
Il me semble que la bonne manière de modéliser ce type d'informations est d'utiliser les relations ternaires / réifiées comme on l'a fait pour les rôles ...
C'est un truc qui pourrait également fortement intéresser Glocal LowTech, CdlT et plein d'autres acteurs je crois ..

@srosset81
Copy link

Ce qu'on a prévu pour l'ontologie spécifique à Glocal Lowtech:

PersonSkill
Relations

  • level -> Level
  • skill -> Skill
  • person -> Person

Level
Propriétés

  • label

Skill
Relations

  • skillOf -> [PersonSkill]

Person
Relations

  • hasSkill -> [PersonSkill]

@GuillaumeAV
Copy link
Contributor Author

Aah j'avais pas capté dans le doc que le projet était de créer une relation ternaire, trop cool :D

@tfrancart
Copy link
Contributor

Idée connexe : hasSkill pourrait être sous-propriété de "offers" (une Personne qui "possède" une skill "offre" cette skill)

@GuillaumeAV GuillaumeAV added this to the PAIR Summer release 2021 milestone Apr 27, 2021
@tfrancart
Copy link
Contributor

Idée un peu folle : pour StartInblox j'avais été jusqu'à proposer d'ajouter la notion de Claim qui permet de pouvoir dire quelqu'un dit que quelqu'un d'autre possède tel niveau d'expérience dans telle compétence

image

Ca permet de tracer d'où vient la déclaration de la compétence : est-ce que c'est Sébastien qui affirme qu'il est expert en React ? ou est-ce que c'est Simon qui dit que Sébastien est expert en React ?

@tfrancart
Copy link
Contributor

Ca vous irait ? (Level s'appelle Grade)

image

@srosset81
Copy link

C'est pas mal Experience ! Ca a dû sens. Mais est-ce que Experience ne serait pas aussi une Activity ? ;-)

Pour la relation plus complexe que tu as proposé à SiB, ça me fait penser à l'ontologie utilisée pour les OpenBadge.
http://www.imsglobal.org/sites/default/files/Badges/OBv2p0Final/faq/index.html

@tfrancart
Copy link
Contributor

C'est pas mal Experience ! Ca a dû sens. Mais est-ce que Experience ne serait pas aussi une Activity ? ;-)

Ha non non, une Activity est quelque chose de temporellement et spatiallement situé : quelqu'un fait quelque chose à un moment donné à un endroit donné.
Experience est une assertion plus générale, ni temporellement ni spatiallement située : on dit que machin a tel niveau d'expérience.

Pour la relation plus complexe que tu as proposé à SiB, ça me fait penser à l'ontologie utilisée pour les OpenBadge.
http://www.imsglobal.org/sites/default/files/Badges/OBv2p0Final/faq/index.html

Oui j'avais regardé OpenBadge à l'époque (mais pas ce lien) et VerifiableCredentials : https://www.w3.org/TR/vc-data-model/ et Europass https://github.com/european-commission-europass/Europass-Learning-Model et https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/release/documentation/2020-03/edci_diagrams_v0.5.0-1.0.0.pdf

Du coup là je suis parti sur le libellé "Expérience", mais pour SiB j'étais parti sur "Achievement", qui est un peu plus orienté "j'ai obtenu un diplôme" / "j'ai passé une certification" - ca se discute

@GuillaumeAV
Copy link
Contributor Author

Hey !
Ca a l'air super !
Je me demande juste si on ne peut pas faire plus simple (ou plus compliqué) via une relation ternaire Individu / Skill / Grade ?

@tfrancart
Copy link
Contributor

La relation ternaire est exactement ce que j'ai proposé ! et je l'ai appelé "Expérience". Ou alors tu avais autre chose en tête (fais-moi un dessin si c'est le cas) ?

@GuillaumeAV
Copy link
Contributor Author

Aaah cool ! C'est juste que la schématisation graphique diffère de celle que tu as utilisée pour les rôles ;)

@tfrancart
Copy link
Contributor

Oui tu as raison, ce serait peut-être mieux d'harmoniser

tfrancart added a commit that referenced this issue Jun 15, 2021
hasKill subpropertyOf offers
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

3 participants