-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 33
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
SD_UT remote control DC-1961-TG #1129
Conversation
Codecov Report
@@ Coverage Diff @@
## master #1129 +/- ##
==========================================
+ Coverage 66.84% 67.11% +0.26%
==========================================
Files 132 135 +3
Lines 9785 9806 +21
Branches 1570 1572 +2
==========================================
+ Hits 6541 6581 +40
+ Misses 1952 1933 -19
Partials 1292 1292
Flags with carried forward coverage won't be shown. Click here to find out more.
📣 We’re building smart automated test selection to slash your CI/CD build times. Learn more |
schon wieder codecov/patch :-( Wieso mäkelt das Teil an diesen Zeilen:
Testdaten für alle drei Fernbedienungen existieren. Generelle Frage: Wann sind wo (master, pre-release) Testdaten erforderlich? |
Die Tests werden einmal mit den Daten aus pre-release und einmal mit denen aus dem master ausgeführt. Sollten wir die Testdaten zu den Modulen legen, dann wird das irrelevant. Besagter Abschnitt wird im übrigen nur aufgerufen, wenn schon mal was empfangen wurde: Line 2255 in 49766ff
Das ist ja hier nicht der Fall, es wird erst das attribut gesetzt und danach erst parseMsg aufgerufen, daher wird der codeabschnitt nicht angesteuert. |
Demnach könnten wir uns die Tests mit pre-release eigentlich sparen.
Mhmm, willst du dann für jedes Modul ein JSON pflegen?
Stimmt, demnach müsstest du im Test das InternalVal 'bitMSG' vorher befüllen, oder halt die Nachricht zweimal dispatchen. |
Das war zumindest mein Verständnis aus RFD-FHEM/SIGNALduino_TOOL#87
Richtig, über |
d7d3e3c
to
d973056
Compare
09178ff
to
cc1f232
Compare
Mir sind noch zwei "return undef" aufgefallen. Kann ich das ändern, oder ist das im Moment eher ungünstig?
Testdaten für diesen PR sind z.Z. allerdings nicht im JSON. |
@actions-user Testdaten sind hier und werden auch ausgeführt: |
Das war mein commit vom Dec 10, 2022. |
Im Branch pre-release ist er ja noch enthalten: |
Das ist nicht richtig @sidey79. Hier https://github.com/RFD-FHEM/SIGNALduino_TOOL/blob/pre_release/FHEM/lib/SD_Device_ProtocolList.json ist nichts mehr drin. |
Pre_Release ist ein anderer Branch als pre-release. |
Ja es gibt 2 fast gleiche Branchs .... diese sind sehr Different. Wenn ich diesen nun gleich ziehe, weil das Master vom Umfang der Funktionen des TOOL´s voran schritt, so ist Pre_Release ebenso ohne die Daten. Frage: WIESO testen wir etwas im pre-release wenn die Tests noch nicht fertig sind? WIESO machen wir es nicht gleich richtig? |
Sollten wir dann nicht pre-release "beerdigen", wenn es es eh nichts auswirft? |
Sobald alle Testdaten bei den Modulen liegen können wir das machen. Jetzt ist es doch praktisch. |
Mir nutzt es aber nichts, wenn ich auf Fehler in den Tests erst dann aufmerksam gemacht werde, wenn ich Test-Daten im Master-Branch hinterlegt habe und vorher denke, es ist alles im grünen Bereich, weil nur mit pre-release getestet wird und das keine Fehler ausgibt. |
Richtig erkannt. |
Ist das die Aussage um sämtliche Tests fehlerfrei zu gestalten erstmal oder die Zusage um nur den Master Branch zu nutzen ;-) ? |
Die Frage irritiert mich. Das mit dem "master" Branch hat sich doch erledigt wenn die Testdaten migriert wurden. |
Ich denke wir kommunizieren alle etwas "aneinander vorbei machmal" oder jeder von uns interpretiert aufgrund des großen Umfang der Tests etwas anderes. Können wir nicht Fakten schaffen um nicht aneinander vorbei zu reden?
|
Ich bin ja schon dabei, das RDMsg Modul auf das neue Schema zu ändern :) |
Die Tests liefen ja hier nun wieder nicht durch. Woran es liegt, kann ich leider nicht finden. Auf jeden Fall sind in der testData.json keine Daten für DC-1961-TG mehr enthalten. |
Da @sidey79 die Testdaten im testData.json haben möchte und im TOOL JSON diese nicht gewollt waren :-D grins so muss man nur die entfernten vom TOOL in die testData.json ergänzen. |
46d8d2c
to
9c00a46
Compare
Hab beim Mergen einen Konflikt übersehen. Der war schuld. |
9bdadb3
to
00de346
Compare
Habe beim Mergen einen Konflikt übersehen. Der war schuld. |
Warum das jetzt bei mir wieder bockt, verstehe ich nicht. |
Das liegt daran, dass Du hier 35 commits eingefügt hast :( Den Branch auf den zuletzt richtigen Stand zurücksetzen würde das Problem beseitigen. |
5a0bd53
to
22bf73d
Compare
Ich hab den Branch zurückgesetzt und die Testdaten wieder eingecheckt. Sollte jetzt wieder passen. |
Alles klar, danke.
SD_BELL -> SD_UT Dann könnten wir mergen. |
a8898a2
to
8165e4c
Compare
added Testdata from RFD-FHEM/SIGNALduino_TOOL updated revision
8165e4c
to
4700818
Compare
Naja falsch würde ich so nicht sagen, aber wenn man einen merge in einem branch macht in dem ich an der Historie rumgefuhrwerkt hat, dann kommt vielleicht nicht das gewünschte dabei heraus ;) Da ich GH Desktop selbst nicht nutze, kann ich nicht exakt sagen wie ich die Option nennt, aber vermutlich würde sowas wie
Den wiki Eintrag habe ich entfernt, da es diese Wikiseite nicht gibt, Commandref habe ich angepasst. |
So sieht es wohl aus...
Ich habe dann heute nochmal etwas gelesen - genau diesen reset scheint es bei Github-Desktop nicht zu geben.
Ich denke ja, fehlt jetzt nur noch ein Review... |
What is the current behavior?
(You can also link to an open issue here, if this describes the current behavior)
No decoding of remote control commands.
https://forum.fhem.de/index.php/topic,53282.msg1240911.html#msg1240911
What is the new behavior (if this is a feature change)?
Receive and send these remote control commands.
Does this PR introduce a breaking change? (What changes might users need to make in their application due to this PR?)
no
Other information: