Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Drop old status tables #352

Merged
merged 5 commits into from
Jan 20, 2023
Merged

Drop old status tables #352

merged 5 commits into from
Jan 20, 2023

Conversation

amandine-sahl
Copy link
Contributor

Suppression des anciens modèles de données des statuts de protection et listes rouges qui sont maintenant intégrés à la BDC_STATUT

@codecov
Copy link

codecov bot commented Dec 16, 2022

Codecov Report

Base: 51.97% // Head: 51.80% // Decreases project coverage by -0.18% ⚠️

Coverage data is based on head (67124ad) compared to base (2d83dec).
Patch has no changes to coverable lines.

Additional details and impacted files
@@             Coverage Diff             @@
##           develop     #352      +/-   ##
===========================================
- Coverage    51.97%   51.80%   -0.18%     
===========================================
  Files           31       31              
  Lines         1999     1942      -57     
===========================================
- Hits          1039     1006      -33     
+ Misses         960      936      -24     
Flag Coverage Δ
pytest 51.80% <ø> (-0.18%) ⬇️

Flags with carried forward coverage won't be shown. Click here to find out more.

Impacted Files Coverage Δ
apptax/taxonomie/commands/taxref.py 0.00% <ø> (ø)
apptax/taxonomie/commands/taxref_v14.py 0.00% <ø> (ø)
apptax/taxonomie/models.py 95.29% <ø> (-0.06%) ⬇️
apptax/taxonomie/routestaxref.py 76.84% <ø> (+0.10%) ⬆️

Help us with your feedback. Take ten seconds to tell us how you rate us. Have a feature suggestion? Share it here.

☔ View full report at Codecov.
📢 Do you have feedback about the report comment? Let us know in this issue.

Copy link
Contributor

@bouttier bouttier left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Cool le ménage :-)

@PNPyrenees
Copy link

Pour info, en préparant la mise à jour de la BDC sur mon instance j'ai pris connaissance de ce pull request et en fouillant un peu, j'ai l'impression que la synthèse de GeoNature utilise une table qui va être supprimé au niveau de l'export des status.

https://github.com/PnX-SI/GeoNature/blob/bd7de6631e09ea8212a590e1c72e7371aee9704d/backend/geonature/core/gn_synthese/routes.py#L539
faisant un appel à
https://github.com/PnX-SI/GeoNature/blob/bd7de6631e09ea8212a590e1c72e7371aee9704d/backend/geonature/core/gn_synthese/routes.py#L48
qui appel
https://github.com/PnX-SI/GeoNature/blob/bd7de6631e09ea8212a590e1c72e7371aee9704d/backend/geonature/core/taxonomie/models.py#L6
jusqu'à

class TaxrefProtectionArticles(db.Model):

@camillemonchicourt
Copy link
Member

Sur quelle version de GeoNature ? Dans la develop actuelle ?

@PNPyrenees
Copy link

Tu as raison Camille, c'est dans la master que je regardais, donc tout à fait logique !
J'ai comparé du futur avec du présent...
Désolé pour la fausse alerte, bientôt les vacances... :)

@bouttier
Copy link
Contributor

Il y a encore une référence à taxref_protection_especes dans migrate_to_v15/data/0.2_taxref_detection_repercussion_disparition_cd_nom.sql. J’ai l’impression que ce n’est pas très grave mais je veux bien un double-check voir une correction si nécessaire.

@amandine-sahl
Copy link
Contributor Author

C'était effectivement sans conséquence, mais c'est plus propre sans

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

4 participants