Respec: Bij specialisatie/generalisatie komen de sleutelgegevens nu niet helder in de documentatie.

[ArjanLoeffen]

Bij specialisatie/generalisatie komen de sleutelgegevens nu niet helder in de documentatie.

Bijvoorbeeld bij persoon hebben we de specialisaties natuurlijk persoon en niet-natuurlijk persoon. Dat betekent dat een persoon uiteindelijk met bijvoorbeeld een bsn plus verantwoordelijkeGemeente een unieke sleutel heeft. Maar omdat verantwoordelijkeGemeente een attribuut is van de generalisatie Persoon en het bsn van de specialisatie Natuurlijk Persoon, komt dat wat vreemd in de documentatie:

Verzoek van Waarderingskamer.

[ArjanLoeffen]

Graag meer uitleg. Ik kan dit niet doorgronden.

[RuudKathmann]

Bij het objecttype Persoon staat bij "Unieke aanduiding" nu alleen het attribuut verantwoordelijkeGemeente als sleutelgegeven. Dat attribuut levert echter nooit een uniek sleutel op.
Persoon heeft als één van de specialisaties het objecttype NatuurlijkPersoon.. Bij NatuurlijkPersoon staat bij "Unieke aanduiding" het attribuut bsnOfAnp.Id. Maar ook dat is geen unieke sleutel.

De unieke aanduiding van natuurlijk persoon bestaat uit de combinatie van bsnOfAnpId en verantwoordelijkeGemeente.
verantwoordelijkeGemeente maakt ook onderdeel uit van de sleutel voor het objecttype NietNatuurlijkPersoon (hier in combinatie met rsinOfAnnId. Dit is de andere specialisatie van het objecttype Persoon. Omdat verantwoordelijkeGemeente voorkomt in de unieke aanduiding van beide specialisaties, staat dit attribuut in de generalisatie.

Wat we nu zouden willen is dat op één of andere manier duidelijk is dat bij NatuurlijkPersoon in de "Unieke aanduiding" ook duidelijk is dat verantwoordelijkeGemeente ook nodig is om de sleutel echt uniek te maken. Bij Persoon zou je dan ook moeten verwijzen naar de Unieke aanduiding van de specialisaties.

Op dit moment komt de onderlinge relatie tussen Persoon en NatuurlijkPersoon (generalisatie/specialisatie) in het geheel niet tot uitdrukking in het gegenereerde gegevens woordenboek.

Misschien moet je bij Persoon bij Unieke aanduiding en de lijst met attributen wel een verwijzing maken met "in combinatie met de Unieke aanduiding van de specialisaties NatuurlijkPersoon en NietNatuurlijkPersoon", respectievelijk "zie ook de specialisaties NatuurlijkPersoon en NietNatuurlijkPersoon". Bij de Unieke aanduiding en de lijst met attributen bij NatuurlijkPersoon zou dan de verwijzing komen "in combinatie met de Unieke aanduiding van de generalisatie Persoon", respectievelijk "zie ook de generalisatie Persoon".

[ArjanLoeffen]

Ik vermoed dat ik het snap. Zie deze situatie:

In de documentatie van Persoon en het subtype NatuurlijkPersoon komt dan resp. te staan:

[ArjanLoeffen]

De regel is dan:

• Sup is supertype van Sub.
• Als Sup een unieke aanduiding heeft, en Sub ook, dan betreffende melding toevoegen (bovenste).
• Als Sub een unieke aanduiding heeft, en Sup ook, dan betreffende melding toevoegen (onderste).
• Als meerdere subtypen, dan combineren, gescheiden met "en".
• Als meerdere supertypen, dan combineren, gescheiden met "en".

[ArjanLoeffen]

Is er een reden om niet ook voor de detailgegevens dezelfde zinsnede te gebruiken? Voorbeeld:

[ArjanLoeffen]

Dit is nu beschikbaar. In de doc-rules is nu een element opgenomen:

<identifying-attribute-with-context>yes

Voor alle andere instellingen staat deze op "no". Alleen voor Waarderingskamer nu actief.