Als PO wil ik dat op de ETO testgevallen worden gedefinieerd

[melsk-r]

Originally created by CathyDingemanse (kadaster/BRK-bevragen#92):

...zodat afnemers testen kunnen uitvoeren op de API.

• postman project opstellen adhv openapi.yaml specificatie

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Update call 1 mei: Wordt opgepakt in de volgende Kadaster ontwikkelsprint (start dinsdag 7 mei)

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Issue zit in komende sprint van Kadaster team

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Update call 8 mei: Marianne bevestigt dat dit in de Kadaster ontwikkelsprint voor de komende 2 weken zit.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Testgevallen van mock naar acceptatie testgevallen opbouwen

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Testgevallen worden steeds toegevoegd aan ETO bij opleveren nieuwe functionaliteit en dit zal dan ook worden toegevoegd aan getting-started document.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad kan je bij de testgevallen er ook op letten dat deze in sync zijn met GBA-V en BAG?

Bijvoorbeeld 999991905 is eigenaar van Kadastraal onroerende zaak 76370602970000, op nummeraanduiding 0200200000032765
Maar 999991905 woont volgens GBA-V proefomgeving op nummeraanduiding 0518200000842213, die wel (met zelfde adres) in BAG staat, maar op dit adres vind ik geen Kadastraal onroerende zaak. Het is voor het API lab ook interessant om vanuit het adres van een persoon de onroerende zaakgegevens te kunnen ophalen.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@fsamwel: waar kan ik terugvinden op welke adressen de testpersonen van GBA-V proefomgeving staan? De link naar de testgevallen in de getting-started van brk-bevragen werkt nl niet meer.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad morgen ik ga een overzicht voor je leveren

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad ik heb een overzicht gemaakt van de BRP testgevallen die we aan de API lab bezoekers gaan tonen. Al deze personen hebben een nummeraanduiding identificatie en adres in overeenstemming met BAG, tenzij anders aangegeven (zoals personen die in het buitenland wonen). Deze adressen komen alleen nog niet voor in de BRK API.
Zie bijgevoegde Excel. Ik heb op sommige plekken suggesties gedaan voor m.n. eigenaarschap van betreffende onroerende zaak.

Testgevallen API lab.xlsx

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad bij de zakelijkgerechtigden heb ik nu alleen waarden voor identificatie, tenaamstelling.aandeel, tenaamstelling.burgerlijkeStaatTenTijdeVanVerkrijging en persoon. Alle overige eigenschappen van de zakelijkgerechtigde krijg ik nu niet terug. Is dat niet gevuld in de testdata? Of zijn die niet gemapt?

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Bij kadastraalonroerendezaken heb ik nu gen waarden voor:

• begrenzingPerceel
• koopsom.indicatieMetMeerObjectenVerkregen=TRUE
• toelichtingBewaarder
• typeKadastraalOnroerendeZaak
• aardCultuurOnbebouwd
• stukken

Is dit probleem in de testdata of implementatie?

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad ik wil (voor demo) ook graag kadastraal onroerende zaken op nummeraanduidingen 0530200002127363 (Acacia 39 3224EA Hellevoetsluis) en 0626200000001233 (Baron Schimmelpenninck van der Oyelaan 16 2252EB Voorschoten). Lukt het om die toe te voegen?

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@fsamwel: kan in de middag kijken of ik bovenstaande testgevallen nog kan toevoegen. Heb je daar nog wat aan?

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad ligt eraan hoe laat in de middag ;)

geïntegreerde koppeling van testgevallen tussen de verschillende bronnen blijft ook in de toekomst belangrijk, het is dus niet alleen voor vandaag. Wanneer partijen gaan aansluiten moeten ze een ketentest kunnen doen over de testomgevingen van al hun bronnen.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Ga ze inderdaad gewoon toevoegen. Laat het je weten wanneer ze er staan.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@fsamwel: bovenstaande 2 testgevallen zal ik pas na het apilab toevoegen. Dit, omdat ik hiervoor een service moet herstarten.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad er is nu ook een testgeval dat een appartement is (22310827210003). Als ik het goed begrijp is er dan altijd ook een perceel (met zelfde aanduiding excl. appartementsvolgnummer). En zijn er ook nog andere appartementen op hetzelfde perceel.
Klopt dat? Nu is er namelijk geen perceel onder het appartement.
Dat zou ik dan ook als testgeval willen hebben. Hiervoor is een user story, om alle appartementen op een perceel te kunnen zoeken.

Kan je dit toevoegen?

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Ander testgeval dat interessant is, is meerdere kadastrale objecten met zelfde postcode-huisnummer, met en zonder huisletter en huisnummertoevoeging. Bijvoorbeeld:
25
25a
25b
25b-2

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad ik zie dat er nu veel testgevallen en situaties toegevoegd zijn. Complimenten en dank daarvoor.

Ik heb een overzicht gemaakt van de testdekking met deze data (zie bijgevoegde Excel sheet), tot nu alleen voor KOZ en zakelijk gerechtigden. Hierin zie ik nog enkele dingen waar ik nog geen testdata heb. Zie rode uitroepteken bij een property.
Testgevallen BRK.xlsx

Ook zou het heel fijn zijn ook de volgende situaties te hebben:

• meer dan 1 adres voor een KOZ
• kadastraleGrootte.soortGrootte anders dan 'Vastgesteld'
• betrokken partner is ingeschreven natuurlijk persoon

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Ik heb ook de testgevallen voor Kadasterpersonen bekenen. Hierin ontbreekt nog het een en ander aan gegevens om volledige dekking te hebben van gegevens.
Testgevallen BRK.xlsx

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

De testdata heb ik uitgebreid met de volgende punten:
kadastraalonroerendezaak:

• adresidentificaties; meerderen -> vb: 22590043870000
• soortGrootte -> vb: 76870488070000

zakelijkgerechtigde:

• erfpachtcanon.einddatumafkoop -> nieuwe versie openapi.yaml -> 76870482570000
• erfpachtcanon.indicatieoudeonroerendezaken -> nieuwe versie openapi.yaml -> 76870482570000
• betrokkenpartner -> vb: 17550448670000
• tenaamstelling.aantekening.einddatumRecht / einddatum / omschrijving -> vb: 22590043870000
• tenaamstelling.verkregennamenssamenwerkingsverband -> vb: 19560032970000

kadasternietnatuurlijkpersoon:

• postadres.adresregel1 / adresregel2
• rsin
• kvknummer

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad horen bij de zakelijkgerechtigde tenaamstelling verkregennamenssamenwerkingsverband en betrokkenSamenwerkingsverband niet bij elkaar? Dus gelijktijdig voor te komen?

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad in zakelijkgerechtigde /kadastraalonroerendezaken/NL.IMKAD.KadastraalObject.76870487970000/zakelijkgerechtigden/30493367
is de betrokkenGorzenEnAanwassen gelijk aan de betrokkenSamenwerkingsverband. Dat is voor test niet handig, want dan kan je het verschil niet zien.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad wordt er ook nog gewerkt aan de volgende testgevallen in de testdata? Of is die er al (zo ja welke gevallen zijn dit):

• meerdere verschillende appartementen én een persoon op dezelfde kadastrale aanduiding (met alleen afwijkende appartementsrechtVolgnummer)
• meerdere kadastrale objecten op zelfde huisnummer, maar afwijkende huisletter en/of huisnummerToevoeging

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad ik heb nog een verzoek voor de testdata. Ik zou graag bij de kadasternatuurlijkpersonen en kadasternietnatuurlijkpersonen willen zien dat het postadres afwijkt van het woonadres. Anders kan iemand die zijn aansluiting en mapping naar de UI (van de client) wil testen het onderscheid niet zien.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@fsamwel

@mhebbink-kad in zakelijkgerechtigde /kadastraalonroerendezaken/NL.IMKAD.KadastraalObject.76870487970000/zakelijkgerechtigden/30493367
is de betrokkenGorzenEnAanwassen gelijk aan de betrokkenSamenwerkingsverband. Dat is voor test niet handig, want dan kan je het verschil niet zien.

Aangepast

@mhebbink-kad wordt er ook nog gewerkt aan de volgende testgevallen in de testdata? Of is die er al (zo ja welke gevallen zijn dit):

• meerdere verschillende appartementen én een persoon op dezelfde kadastrale aanduiding (met alleen afwijkende appartementsrechtVolgnummer)
• meerdere kadastrale objecten op zelfde huisnummer, maar afwijkende huisletter en/of huisnummerToevoeging

Extra appartement toegevoegd -> NL.IMKAD.KadastraalObject.22310827210004
Extra object toegevoegd zonder huisletter -> NL.IMKAD.KadastraalObject.65490485270000

Ik heb ook de testgevallen voor Kadasterpersonen bekenen. Hierin ontbreekt nog het een en ander aan gegevens om volledige dekking te hebben van gegevens.
Testgevallen BRK.xlsx

Lijst geupdated (zie oranje velden) zie -> Testgevallen BRK-MH (heb deze er maar even naast gezet, omdat ik merge conflicten had met de versie van jou)

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad dank voor het uitbreiden van de testdata. Het oranje maken van de wijzigingen is handig, kan ik de verschillen goed zien.

Het valt me op dat bij kadaster niet-natuurlijk persoon NL.IMKAD.Persoon.440650207 er geen postcode is gevuld, terwijl dit een BAG-adres is. Is dat bewust gedaan?

Ik zie ook dat de adressen waarbij er een adresIdentificatie/nummeraanduidingIdentificatie is gevuld niet overeenkomen met het corresponderende adres in BAG. Ik denk dat het goed is te streven naar consistente testdata over de bronnen heen, zoals we ook personen uit de GBA-V proefomgeving hebben gebruikt. Is dat recht te trekken, met behoud van relevante testsituaties (zoals rond huisletter en huidnummertoevoeging)?

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

meerdere verschillende appartementen én een persoon op dezelfde kadastrale aanduiding (met alleen afwijkende appartementsrechtVolgnummer)

Extra appartement toegevoegd -> NL.IMKAD.KadastraalObject.22310827210004

Ik zei hier "én een persoon op dezelfde kadastrale aanduiding", maar bedoelde "én een perceel op dezelfde kadastrale aanduiding".
@HildeVos klopt het dat normaal gesproken er in geval van appartementsrecht ook altijd een perceel is met dezelfde kadastrale aanduiding exclusief appartementsrecht volgnummer?
In dat geval zou dit denk ik in de testdata ook zo moeten zitten.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@mhebbink-kad dank voor het uitbreiden van de testdata. Het oranje maken van de wijzigingen is handig, kan ik de verschillen goed zien.

Het valt me op dat bij kadaster niet-natuurlijk persoon NL.IMKAD.Persoon.440650207 er geen postcode is gevuld, terwijl dit een BAG-adres is. Is dat bewust gedaan?

Ik zie ook dat de adressen waarbij er een adresIdentificatie/nummeraanduidingIdentificatie is gevuld niet overeenkomen met het corresponderende adres in BAG. Ik denk dat het goed is te streven naar consistente testdata over de bronnen heen, zoals we ook personen uit de GBA-V proefomgeving hebben gebruikt. Is dat recht te trekken, met behoud van relevante testsituaties (zoals rond huisletter en huidnummertoevoeging)?

@fsamwel: Dit snap ik niet. Dit is nl. allemaal productiedata en hier heb ik niets in gewijzigd. Als ik in de bagviewer kijk zijn de adressen wel gelijk aan elkaar. Ik dacht dat ze bij BAG aangesloten waren op productiedata...

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

klopt het dat normaal gesproken er in geval van appartementsrecht ook altijd een perceel is met dezelfde kadastrale aanduiding exclusief appartementsrecht volgnummer?
In dat geval zou dit denk ik in de testdata ook zo moeten zitten. --> Dit is niet altijd zo. Hoeft dus ook niet in de testdata wat mij betreft.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Als ik in de bagviewer kijk zijn de adressen wel gelijk aan elkaar.

Je hebt gelijk. Ik zag het verkeerd.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Voor testen zou het fijn zijn als ik de volgende situaties ook worden toegevoegd. Deze komen nu nog niet voor in de testdata.

Voor zakelijk gerechtigden in tenaamstelling.aantekening:

• begrenzing
• begrenzingDienendErf
• begrenzingHeersendErf
• indicatieOorspronkelijkObject
• naamKavelruil

Voor kadaster natuurlijk personen:

• indicatieNietToonbareDiakriet
• metNaamOpenbaarRegister
• postadres: postbusnummer en buitenlands adres
• geheimhoudingPersoonsgegevens
• in heeftPartnerschap:
  • datumOntbinding
  • datumSluiting
  • naam.voorvoegsel
• naam.voorvoegsel
• overlijden

Voor kadaster niet-natuurlijk personen:

• beschikkingsbevoegdheid
• indicatieNietToonbareDiakriet
• metNaamOpenbaarRegister
• postadres: buitenlands adres
• woonadres: buitenlands adres
• rechtsvorm ≠ "Besloten vennootschap"

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Voor test is het ook nuttig dat er identificaties met een voorloopnul zijn. Dit betreft burgerservicenummers, kvknummer en rsin. Zo kan de tester zien dat hun applicatie dit nummer als string en niet als integer heeft geïmplementeerd. Kan dit ook worden toegevoegd?

• Burgerservicenummer bijvoorbeeld 000009921
• Kvk-nummer bijvoorbeeld 01133910
• RSIN bijvoorbeeld 002817093

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

Sommige van deze gegevens kunnen wel door raadplegen, maar niet door zoeken worden geleverd. Bijvoorbeeld beschikkingsbevoegdheid en postlocatie. @mhebbink-kad zoekt dit precies uit en maakt hier issue van.

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@kad-hebbim heb je hier een update van of kan dit issue dicht?

[melsk-r]

This comment originally might have been created by someone else.

@fsamwel: de volgende testgevallen zijn toegevoegd:

natuurlijkpersonen:
indicatieNietToonbareDiakriet -> toegevoegd aan persoon met id 80000001
heeftPartnerschap.naam.voorvoegsel -> toegevoegd aan persoon met id 80000004
overlijden -> persoon met id 80000008 toegevoegd

nietnatuurlijkpersoon:
indicatieNietToonbareDiakriet -> toegevoegd aan persoon met id 71291442

hypotheken:
aantekening -> toegevoegd aan hypotheek met id 35139325 van onroerendezaak met id 76870482670000
betreftgedeeltevanperceel -> toegevoegd aan hypotheek met id 1000002150 van onroerendezaak met id 76870482670000
gedeeltelijkeBezwaringOudObject -> toegevoegd aan hypotheek met id 35139325 van onroerendezaak met id 76870482670000

beslagen:
aantekening -> toegevoegd aan beslag met id 95377751 van onroerendezaak met id 17150075470000
gedeeltelijkeBezwaringOudObject -> toegevoegd aan beslag met id 95377750 aan onroerendezaak met id 17150075470000